X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
科创板IPO企业名单将今日预披露 首届“两委”委员候选人名单公示

科创板IPO企业名单将今日预披露 科创板IPO申请名单即将揭晓。 3月18日,上交所上线了科创板股票发行上市审核信息披露系统,并正式受理审核科创板股票发行上市申请文件。而根据规定,发行人应当通过保荐人以电子文档形式向上交所提出发行上市申请后,上交所在收到申请文件后5个工作日内作出是否予以受理的决定。上交所受理的,发行人于受理的当日在上交所网站等制定渠道预先披露招股说明书及相关文件。 这意味着,3月22日,在3月18日当天申报的科创板IPO企业名单,就会在上交所预披露。 对于科创板,各方都在全力准备。比如,交易所方面,相关系统的上线和调整。其中,发行上市审核系统已于3月18日正式上线,交易系统则需要进行改造、调整,并进行一系列的测试。 与此同时,上周中国结算组织各大证券公司召开了科创板系统建设会议。从会上透露出来的信息是,中国结算将在接下来的两个月里组织安排多场全市场的系统测试,包括4次全天候测试、3次全网测试和1次通关测试。 另外,上交所还陆续出台了一系列的配套规则。据记者了解,配套规则共有20多个,目前上交所已经发布了14个,像科创板的信息披露规则等尚未发布。 从企业情况来看,在各地证监局备案的企业中,明确表示拟在科创板上市的包括哈尔滨新光光电科技股份有限公司等。 同时,多家新三板公司表态称拟在科创板上市,比如久日新材等。 从地方层面来看,上海市副市长吴清3月20日表示,相信在科创板建立之初,我们有优质的上海科创企业能够上市。同时也相信,通过我们共同的努力,能够不断地成长出优质企业,为科创板源源不断地输送上海成长起来的科技企业。 首届科创板“两委”委员候选人名单公示 近期,在中国证监会指导支持下,按照设立科创板并试点注册制总体工作部署,上海证券交易所着手组建科创板股票上市委员会(简称上市委)和科技创新咨询委员会(简称咨询委)。3月21日,上交所公示了第一届上市委和咨询委委员候选人名单。公示期为5个工作日。 本次公示的上市委委员和咨询委委员候选人各为48人,其中,上市委委员将按标准和程序,差额选定30名—40名委员;咨询委委员将按标准和程序,予以等额选定。上市委、咨询委最终人选确定后,将正式向社会公布。 上交所介绍,上市委将参与科创板股票发行上市审核工作,侧重于对上交所审核机构出具的审核报告和发行人的申请文件提出审议意见。委员主要来自会计师事务所、律师事务所、高校、市场机构、证监会系统相关机构,以兼职为主。 《证券日报》记者注意到,本次公示的上市委委员候选人中,证监会派出机构4名,行业协会3名,高校4名,保险资管机构3名,公募基金5名,上市公司4名,律师事务所11名,会计师事务所11名,上交所3人。 咨询委作为专家咨询机构,将侧重于为科创板建设以及发行上市审核提供专业咨询和政策建议。委员主要由从事高新技术产业和战略性新兴产业的人员、知名企业家、资深投资专家、科研院所专家学者等权威专家组成。委员均为兼职,以个人专家身份履行职责。 上交所表示,如对公示的相关上市委委员候选人有需反映的问题,可于2019年3月27日17:00前通过传真、电子邮件或信件方式提出。反映情况应坚持实事求是、客观公正原则。凡以单位或部门名义书面反映问题的,应当加盖公章;以个人名义反映问题的,应署真实姓名、所在单位(部门)及联系方式,以便相关部门进一步核实情况。 后续,上交所将按既定程序推进上市委和咨询委的组建工作。上市委、咨询委组建后,将组织委员培训,确保上市委、咨询委正常履行职责。

头条热点 更多...
一批热门股尾盘炸板跳水 游资博弈激烈

就在上证综指重返3100点以及深证成指创出本轮反弹新高之际,已连续录得9个涨停的人气明星股复旦复华尾盘突然打开涨停板并直线下挫,在其影响下,多只近期热门股也在14点40分后纷纷炸板跳水,包括14天12板的赫美集团,5连板的绿庭投资、上海凤凰,4连板的达刚路机、苏常柴A以及龙津药业、顺灏股份、华升股份等。市场分析认为,近期高位题材股盘中突然大幅跳水的现象并不鲜见,主要是资金选择规避当前的不确定性和风险,接下来市场分化将继续,而基本面是最重要的价值支撑点。 热门股尾盘“开板杀” 在连续录得9个涨停之后,市场传出复旦复华就科创板事宜回复媒体称肯定没有参与第一批科创板。受此影响,该股瞬间抛盘涌现,大手卖单纷纷砸下,该股应声打开涨停板并急剧下挫,收盘跌2.53%,换手率为28.36%,全日振幅为14.83%。 由于港股复旦张江3月8日晚间公告拟发行不超过1.2亿股A股在科创板上市交易,从而引发复旦复华在内的创投概念股暴涨。从3月11日起,复旦复华连续涨停,短短9个交易日内股价翻番。不过,复旦复华曾于3月19日晚间发布风险提示公告称,公司当前市盈率水平明显高于行业的平均市盈率;公司生产经营未发生重大变化,业绩基础薄弱,2018年前三季度扣非净利润下滑;公司对外投资金额不大,产生的收益对净利润影响很低。 但该股仍继续受到资金追捧,直至昨日传出一则没有参与第一批科创板的消息,其股价才开始出现逆转跳水。复旦复华盘中的急挫使得近期热门题材如高校背景、创投、工业大麻、一带一路等概念纷纷受到打压并相继跟随炸板。 其中,近日炙手可热的工业大麻概念股受波及的个股最多,其中龙津药业全日振幅最大,达到19.98%。龙津药业在尾盘接近14点50分才开板,随后直线滑落,收跌8.49%。龙津药业在2月28日晚间发布公告称,计划以自有资金不超过1500万元增资云南牧亚农业科技有限公司(简称“牧亚农业”),并取得其51%的股权,随后连续8个涨停,2月28日以来涨幅高达1.48倍。 此外,昨日尾盘急速杀跌的热门股还有创投概念的绿庭投资、上海凤凰,一带一路概念的达刚路机、西安银行、德新交运,工业大麻概念的顺灏股份、华升股份等,昨日振幅均超过14%。这意味着,如果排队挂涨停价买入,当日便已浮亏10多个点。 游资博弈激烈 “这很可能是游资在撤退。”西南证券策略首席分析师朱斌接受证券时报记者采访时表示,炒作这些股票的主要是游资。 而交易所盘后公开信息显示,昨日游资在这些热门股博弈激烈,龙津药业的净卖出金额最大,达到5000多万元,赫美集团也被小幅净卖出。不过,绿庭投资、华升股份、上海凤凰、德新交运等仍获得主要游资净买入。 具体来看,龙津药业的最大空头是银河证券绍兴营业部,卖出4934万元,国泰君安深圳深南大道京基一百营业部、华鑫证券杭州飞云江路营业部的卖出额也超2000万元。而买一席位的银河证券杭州天城东路营业部则吸筹2083万元。 赫美集团被华泰证券两家营业部——上海徐汇区天钥桥路证券营业部和深圳益田路荣超商务中心证券营业部分别抛出4173万元和3153亿元。但买一中信证券上海安亭证券营业部接盘4215万元。而西藏东方财富证券拉萨团结路第二证券营业部则仍然在倒腾,买入1785万元的同时卖出1443万元。 尽管绿庭投资跳水后大跌6.31%,但昨日仍获得主要游资净买入超5000万元。中信证券上海牡丹江路证券营业部吸纳4793万元,而西藏东方财富证券拉萨团结路第二证券营业部连同其长期“合作伙伴”平安证券银川凤凰北街证券营业部分别各自买入1000多万元。 对于热门股尾盘跳水是游资撤退的说法,也有市场分析认为,其实更多的是市场魔咒在作祟,那就是因为离周末临近,周五有证监会周例会,资金害怕有政策打击炒作。另一方面,上证综指在3100点附近连续三天收星,继续加剧变盘预期,成交量相对欠缺,虽然中期向上不改,但短线调整压力骤增,所以投资者还是需要保持谨慎。

趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
A股走势现分歧 基金聚焦高景气行业

3月21日,上证综指重新站上3100点。对于A股接下来的走势,机构人士看法不一。一些机构预计A股接下来将进入盘整阶段,走出分化行情,但也有乐观的基金经理认为这一轮行情大概率能持续比较长的时间。    机构看法不一 2019年以来,在场外资金加速流入、市场风险偏好持续提升等多重因素共同影响下,A股走出一轮全面估值修复行情。截至3月21日,今年以来上证综指涨幅已达24.36%,深证成指的涨幅更是高达36.33%。受益于市场行情回暖,基金净值也普遍回升。   但对于A股接下来的走势,机构人士看法不一,联讯证券指出,年初以来的估值修复是对2018年过于悲观情绪的修正,但也需注意这个前提是在盈利端没有较大改善的情况下,如果各大指数继续大幅上涨,就会逐步产生一些泡沫,对更看重价值的港资来说,A股的吸引力也会下降。同时,经济的动能仍然较弱,工业继续回落,消费仍较低,房地产销售不理想,市场短期趋于震荡实属必然。   金鹰信息产业基金经理樊勇认为,今年行情背后主要有三个因素:流动性的放松,稳定的内外部环境,以及国家的经济刺激政策不断出台,下一步预计经济将触底反弹。他表示,站在现在的时点,由于前期的一些风险已经充分得到释放,只要以上三个因素没有发生较大改变,这一轮行情大概率能持续比较长的时间,对接下来的行情比较乐观。    他进一步表示,大盘上涨的幅度取决于经济的变化,如果经济的反弹力度不高或者存在预期差,指数上涨的幅度可能会比较有限。如果减税政策取得比较大好转、经济增速比较快、外部贸易因素改善取得比预期好的结果,指数可能会有比较大的涨幅。    有望重回基本面 联讯证券表示,一季度的行情特点是普涨,但短期快速反弹和估值修复预计会告一段落,二季度市场大概率形成分化行情,板块和个股间或将由于业绩的差异而出现较大的分化,要把握好这段行情的关键是选股能力。    广发基金宏观策略部也表示,整体经济尚未出现明显企稳,未来杠杆资金流入受阻、私募加仓空间有限、外资流入速度可能放缓,在逐步进入2018年年报、2019年一季报披露高峰之际,市场交易逻辑有望重回基本面。建议采取“重回基本面,精选高景气”策略,聚焦高景气的风电、计算机、券商、基建等行业。    深圳某私募基金也表示,未来A股市场是继续创新高还是进入弱势盘整,核心取决于经济复苏的情况,外部贸易因素和国内政策的变化是次要的影响因素。如果进入回调阶段,最重要的是观察市场未来的主线,目前来看,反弹中率先创新高的个股是重点考察的对象,很大一部分是优质蓝筹股。如果回调中抗跌,并且能够在指数震荡中继续创下新高,那么这些个股就是核心持仓。    樊勇表示,总体来说,看好代表未来信息技术的相关行业,如人工智能、云计算、半导体等。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android