X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
大类资产轮动转向股市 创业板存补涨反弹机会

  受险资举牌监管收紧等因素影响,前期上升势头强劲的沪深指数近日出现回调。多家券商认为,在楼市、债市受到政策调控背景下,股市性价比提升,前期相对滞涨的创业板有望迎来调整性反弹,因此买股仍是当下资产配置的较好选择。   大类资产轮动转向股市   国庆长假以来,上证指数累计涨幅接近8%。上海证券认为,本轮市场高歌猛进根源在于市场预期经济环境改善和资金配置需求共振。一方面,2017年国际经济和国内经济均将进入新的周期,显著特点是大搞财政刺激,大搞基建,市场预期强烈;另一方面,低利率环境带来“资产荒”,保险资金配置需求凶猛。   中期来看,国内资产配置荒难以缓解。国都证券认为,在经济企稳企业盈利回升、深化改革稳步推进等因素下,叠加债市机会下降、楼市调控从严,使得当前估值与杠杆整体合理的A股,有望成为资金增加配置的主要领域。   国都证券认为,当前实体经济基础资产回报偏低,资产配置荒持续,险企资产端、负债端面临双重压力,尤其是趋势债券牛市已过,股市机会大于风险,险资加大股权投资趋势不减,且监管高层也肯定了资金来路清晰的要约收购上市公司对改善治理结构不完善公司的积极作用。因此,中长期在金融统一监管逐步完善到位,以险资为代表的举牌、要约收购将日渐分散与规范,有利市场对价值蓝筹股的重估配置,也利于股市稳定发展。   方正证券(601901)持相同观点,认为在房市调控、债市调整背景下,买股票防通胀是较合适的策略,对股市维持中性偏乐观的判断。近期,期货市场调控等可能会对市场情绪产生影响,但供给出清和需求触底推动的通胀预期强化及企业盈利改善的基本面逻辑并未改变。未来,宏观经济和大类资产的主要矛盾是通胀,供给约束、成本推动、需求拉动、汇率贬值的输入性等因素或推动通胀预期强化。因此,建议在房市调控、债市调整背景下,买股票防通胀。   “房市、债市受政策调控后,股市性价比提升,大类资产轮动再度从房市、债市转向股市和大宗商品,房市调控、债市去杠杆将增加资金流入股市预期。”方正证券在研报中表示。   创业板有反弹机会   在资金流入股市预期下,部分券商看好创业板。   事实上,本轮反弹行情中沪指屡创阶段新高,但创业板却持续走弱。有券商认为,这一方面与国际股市科技股走弱相关,另一方面市场仍是存量资金博弈,难以发动全面行情,因此在大盘股上涨的同时,创业板受到冷落,但后市不排除资金撤离大盘股,抱团取暖创业板。   申万宏源(000166)认为,近期创业板指数有望出现逆转,结束上证综指长达一个多月的占优局势。   东方财富证券认为,短期来看,创业板的确有补涨机会。目前,上证指数已突破4月和8月高点,相比之下,创业板指数不仅没有突破4月和8月高点,且距两个月高点连接的下压线较远,因此存在补涨动能。加之创业板指数短期在2250点下方没有较重压力区域,因此认为在上证指数3200点一线震荡整理周期中,创业板存在补涨机会,高度在2250点附近。   与上述券商不同,平安证券虽也认为创业板中期存在反弹机会,但短期启动时机似乎不太成熟。创业板指数在8月后形成箱体震荡走势,箱体上沿大致在2200点至2220点,10月后屡次反弹均受阻于此,此位置能否带量突破是启动行情的关键。目前市场并未形成二八转换共识,场内资金调仓短期很难完成,创业板仍停留在补涨层面。

头条热点 更多...
乐视网50亿融资盘危机隐现 股价跳水定增机构亏10亿

  在经历资金链风波之后,创业板网红乐视网(300104.SZ)股价已越发风声鹤唳。但当股价绵绵下跌的时候,该公司融资盘规模不降反升,仍有部分融资客在充当“敢死队”,反向豪赌。     12月6日,坊间再传乐视裁员风波。当日下午,乐视网股价极速跳水,一度逼近跌停。而自定增复牌至今,该公司市值已蒸发超400亿元,参与定增的机构更累计浮亏近10亿元。股价的颓势却意外未能吓退“刀口舔血”的融资客。近两周来,乐视网两融余额逆市增长超一亿元,最新余额已高至50.64亿元,占比整体流通市值超11%。     “之前6月定增复牌后融资客就猛炒过一波,但之前杀入的,很多都套在里面了,包括之前在乐视身上大赚的人。”熟悉两融业务的人士认为,复牌至今下跌四成,已让部分融资客亏损惨重,就目前乐视股价下跌的趋势来看,若不刹车,将有部分高比例持仓账户或触发警戒。     股价跳水创新低定增机构亏10亿元     12月6日,乐视体育的裁员风波,再度让乐视网股价闻风下跌。     有媒体报道称,乐视体育即将整体裁员20%。其中,智能硬件部门的裁员幅度将达到50%;乐视体育总编辑敖铭已提交辞呈,即将离职;而业务板块也有所调整,确定了接下来以媒体、线下和装备三块为主线,媒体业务为最核心。     当日下午,乐视网股价突然极速跳水,一度低至39元,逼近跌停。最终,乐视网当日收报35.80元,大跌7.8%。股价创今年以来的新低。当日振幅高达10.84%,成交额23.2亿元。     虽然随后乐视体育澄清称,裁员是10%左右的“优化”,不同部门不尽相同,具体优化比例根据各业务实际经营情况而定。但市场仍然将裁员与下跌做因果对应。     “乐视网现在股价很脆弱,稍有负面传闻就会跌,这说明资金对乐视和贾跃亭的一系列挽救措施是不信任了,毕竟亏损是可以看得到的。”一位关注乐视网的私募人士对第一财经记者如是称。     事实上,自今年6月复牌后,乐视网的股价最高曾至60.98元,但不久就开始绵绵下跌,其间虽然有所反弹,但始终未能扭转颓势。11月2日开始更是迎来一轮急跌,此后虽小幅反弹,但近五个月的累计跌幅仍接近四成。     而最新35.80元的股价,相比此前45元的定增,已深度跌穿20%,让众参与机构已亏损近10亿元。     今年7月,乐视网宣布以45.01元/股的价格完成近48亿元的定增,财通基金、嘉实基金、中邮创业基金三家公募基金和牛散章建平包揽了该次定增。其中,财通基金、嘉实基金、中邮基金分别认购17.6亿元、9.6亿元和9.6亿元。牛散章建平豪掷11.2亿元认购2488.34万股,并以1.26%的持股比例,位列乐视网第七大股东。     通过统计不难发现,截至目前财通基金已浮亏超3.4亿元,嘉实基金和中邮基金分别浮亏近2亿元,而章建平一人的亏损则约2.24亿元。     融资客逆市豪赌平仓风险逼近     相比长线参与乐视网定增的机构而言,短线逆市豪赌乐视网的融资客同样面临深套的窘境。在两融人士看来,平仓的风险正在逼近这些“刀口舔血”的融资客“乐粉”。     两融余额显示,截至12月5日,乐视网的两融余额50.64亿元,其中融资余额50.60亿元,而两周前,这一数据还为49.62亿元。     “之前有人靠做两融赌这家公司,后面赚了大钱,最近下跌后,虽然主力资金在出货,但短线融资的又明显在赌股价能反弹,被套进去了。”一边股价跌跌不休,一边融资盘不降反升,对于这一意外状况,有两融业务负责人这样对第一财经分析称。     不得不提的是,融资客从6月便开始豪赌做多乐视网。在今年6月之前,乐视网的融资盘稳定在30亿元左右。但6月乐视网定增复牌后,这一数额迅速激增至50亿元。在复牌首日,曾创下单日融资买入近20亿元的纪录,这一买入额占比当日乐视网成交额超16%。     值得一提的是,作为创业板股票,乐视网最新的流通市值452亿元。这意味着,融资盘占比其流通盘的比例已超过11个百分点,而这在两融标的中,并不常见。     “这个比例风险比较集中,如果有大胆的(融资客)单只高比例持仓,跌个五成就要真正面临平仓压力了。”上述两融人士表示,由于目前大部分券商整体杠杆比例不会超过1:1,且会限制两融单只持仓比例,目前尚未听说有乐视网两融爆仓。     不过,该人士同时提示称,乐视网若出现融资爆仓,严重的后果则是可能引发恐慌性撤退。前述私募人士亦认为,乐视网50亿元融资盘风险不容小觑,若引发融资盘踩踏,或引发“多米诺”效应,导致乐视网股票更大幅度下挫,而贾跃亭和整个乐视,将面临更大的股票质押危机。

宏观策略 更多...
资金面平衡很脆弱 央行锁短放长

    在上一日超额续作中期借贷便利(MLF)之后,7日央行继续通过公开市场操作(OMO)净回笼资金,“锁短放长”操作之下,资金面虽维持平衡,但流动性谨慎预期不减,结构性紧张特征较明显,跨年资金需求旺、供给少、价格贵。   市场人士指出,金融机构低超储暂时难改,资金面趋紧的症结犹存,而短期内季节性扰动因素多,央行资金投放谨慎,流动性仍存在不确定性,谨慎情绪或进一步加剧波动。不过,央行在继续提供流动性支持,常备借贷便利(SLF)亦将适时发挥利率走廊上限的作用,流动性波动演变为“钱荒”的风险仍可控,更长期来看,流动性持续紧平衡正倒逼杠杆去化,随着资金需求下降、期限错配纠错,货币市场稳定性或有望重新增强。   OMO+MLF=锁短放长   7日上午,央行开展了700亿元逆回购操作,包括300亿元7天期、200亿元14天期和200亿元28天期,资金投放量较上一日增加100亿元,但因当日到期逆回购增至2200亿元,单日仍净回笼1500亿元,为近期连续第三次净回笼,且单日净回笼量创下近七周之最。此外,当日还有115亿元的6个月期MLF到期。   央行已于上一日(12月6日)开展3390亿元的MLF操作,超额完成对到期MLF的续作。对此交易员表示,央行通过MLF操作,向金融体系一次性注入了大额流动性,故通过OMO回笼部分短期流动性不会对流动性总量造成太大影响。与此同时,跨月后,银行体系流动性紧势缓和,资金面逐渐恢复宽松,也为央行公开市场净回笼操作创造了条件。   12月初以来,银行类机构资金融出增多,机构平头寸难度下降,银行间市场资金面逐渐恢复宽松,货币市场利率纷纷出现不同程度的回落。央行相应调减了逆回购交易规模,在存量逆回购到期量较大的情况下,OMO再度转向净回笼。   据Wind数据,本周(12月3日至9日)共有9350亿元逆回购到期;截至12月7日,已有5600亿元逆回购到期,央行公开市场操作累计净回笼3300亿元;12月8日和9日,还分别有1450亿元、2300亿元逆回购到期;目前来看,只要资金面不再度转紧,预计OMO大概率将保持净回笼。   交易员称,央行缩减逆回购交易量,让存量逆回购自然到期回笼,可适当降低逆回购存量规模,从而为后续操作提供空间。同时,月初资金面尚可,配合MLF续作,公开市场净回笼对流动性的影响尚可控。   总体尚可+结构紧张=不稳定   7日,虽然OMO连续三日净回笼,但市场资金面仍比较平稳,货币市场利率继续窄幅波动。   7日早间公布的Shibor短降长升。其中,隔夜、7天期Shibor分别下跌0.7bp和0.2bp至2.292%、2.491%,两周及更长期限Shibor则全线继续走高,其中跨年的1个月Shibor上涨2.4bp至2.9996%,3个月Shibor涨0.95bp至3.1134%。   银行间市场存款类机构回购利率方面,7日,隔夜回购利率加权平均值继续持稳在2.21%,指标7天回购利率则小涨2bp至2.39%,稍长期限的14天跌近8bp,21天回购利率则保持稳定,而跨年的1个月回购利率大涨51bp至4.01%。   交易员表示,昨日回购市场流动性整体均衡,公开市场操作连续三日净回笼尚未打破跨月后资金面转暖的格局,大行、股份行均有隔夜、7天等短期资金融出,大部分机构平掉头寸的难度都不大,不过跨年资金依然需求旺、供给少、价格贵,长期限回购利率持续上涨亦表明机构对跨年流动性的预期仍谨慎。   市场人士指出,未来流动性依然存在很大不确定性,也正因为如此,机构才普遍加大对跨年跨节资金的融入,以抵御潜在的流动性波动。   维稳压力+政策受限=有波动   11月底流动性异常紧张,跨月后又自行恢复,说明边际因素和情绪因素短时放大了货币市场波动,跨月后随着边际不利因素消减,市场情绪有所缓和,流动性出现了自我改善。但值得注意的是,目前整体流动性状况只能说是均衡,还谈不上很充裕,这是金融机构超储率偏低造成的。   央行数据显示,截至9月末,金融机构超额准备金率为1.7%,已降至年初以来最低,也是2012年各季度数据最低值。10月至今,央行虽通过OMO、MLF乃至其他货币政策工具净投放了一定量的流动性,但考虑到同期外汇占款继续保持大幅下降,超储改善可能并不明显。超储限定了金融机构可用于结算和备付的资金总量,低超储正是银行体系流动性趋紧的症结所在。当前,由于外汇占款在加速下滑,而货币政策受限于多种因素不能大举放松,在年底财政存款大额释放前,预计低超储状况仍会持续一段时间。   与此同时,年底阶段到春节前这段时间,流动性季节性扰动因素仍不少,在流动性总量有限的情况下,造成的边际冲击较大。市场人士指出,进入12月中旬后,预计年末效应将开始显现,监管考核和节假日备付驱使机构加大对跨年跨节资金的融入,机构出资的意愿也会降低,尤其是受MPA考核影响,非银机构融资难度会明显加大,从而会从边际上及结构上对流动性供求造成不利影响。往年情况表明,年末效应远比月末效应更显著。不仅如此,明年春节靠前,跨年后机构很快将面临春节前集中取现的压力,因此需要提前开展资金备付,春节效应可能与年末效应产生叠加共振,加重对流动性的不利影响。   短期内,市场对流动性的谨慎预期也很难出现明显改善。市场对流动性的谨慎预期源于对货币政策走向的担忧。今年8月以来,货币政策边际收紧已比较明确,尽管货币政策取向没有显性调整,包括OMO、MLF在内的货币政策操作利率也没有调整,但央行流动性调控从偏松向中性甚至中性偏紧的调整实质上产生了边际紧缩的效果,过去一段时间,资金利率出现了较明显且持续上涨就反映了货币政策态度的微妙变化。   市场人士指出,货币政策正明显转向真稳健,背后原因主要有三点:一是防止人民币汇率贬值失控,需要保持必要的内外利差水平,海外市场利率止跌反弹,限制国内货币政策继续放松,甚至可能带来利率上调的压力;二是金融风险暴露引发决策层关注,央行工作重心阶段性向控杠杆、防泡沫、防风险上倾斜;三是国内外经济增长预期改善,通胀预期有所抬头,货币政策有条件向稳健回归。短期来看,受制于汇率维稳和防控风险的需求,并且考虑到经济基本面稳定、通胀预期有所抬头、海外不确定性较多,未来货币政策保持稳健甚至略微收紧的可能性较大,对流动性的谨慎预期难以根本改善。

趋势市场 更多...
招商证券:明年沪指最高涨至3800点

    昨日,招商证券在深圳举行了2017年度投资策略会。招商证券预计,明年沪指波动区间为2900~3800点,二季度高点3600点。   招商证券策略研究主管分析师王稹将2017年的市场特征概括为“转型牛,螺旋市”。他认为,在即将到来的2017年,A股的特征是“冲浪”(享受波涛汹涌于浪尖)和腾挪(资金配置结构变化显著),并提出2017年七大猜想。   这七大猜想是:螺旋市依旧——无论经济是否L型走势,股市依然将表现出螺旋市特征,尤其是主题投资上;波动率低迷——股市波动率维持低位震荡,创业板波动率很可能进一步降低,期间会有明显起伏;同步性减弱——上证指数与创业板指数的同步性会进一步减弱,甚至不排除分道扬镳;指数冲浪前行——主板全年收益率继续略微战胜创业板;机构配置腾挪——机构投资者仓位延续窄幅波动,风格配置将继续震荡向中大市值、绩优股靠近;价值搭台——稳健成长类股票具有中期超额收益;概念炫舞——非行业属性的主题(如壳、次新、高送)依然经常成为热点,但全年很可能呈现交易主轴区间较去年略有上移的结构性行情。   招商证券宏观研究主管分析师谢亚轩在会上说,展望2017年,国内经济继续处于长周期的底部,经济仍有下行压力,但供给侧改革的积极效应已开始显现。   谢亚轩说,2017年将延续当前投资回稳态势,投资对经济拖累明显下降,预计2017年全年GDP增长6.7%。需求回升且负的产出缺口进一步收窄,预计全年CPI增长2.2%,PPI增长1.8%。从国际因素看,强美元是把双刃剑,美国积极财政政策力度可能低于预期而货币政策也难以快速收紧,美元指数并不会过快上升,应当会有阶段性回调。

行业公司 更多...
“十三五”电子商务规划将出 农村电商三领域8只龙头股或借力起飞

  日前,有消息称,《“十三五”电子商务发展规划》已制定完成,近期将由商务部等部委联合发布。其中,加快电子商务进农村、鼓励电子商务进社区、推进跨境电子商务发展等被列为“十三五”期间突出发展的重点领域。事实上,月初,国务院印发的《“十三五”脱贫攻坚规划》明确提出,把电子商务纳入扶贫开发工作体系,以建档立卡贫困村为工作重点,提升贫困户运用电子商务创业增收的能力。依托农村现有组织资源,积极培育农村电子商务市场主体。改善农村电子商务发展环境。   分析人士指出,我国农业规模庞大,农产品和农资交易都在万亿元以上规模,农村电商目前仍处起步阶段,随着农村人均收入不断提高及政策扶持力度加大,行业存在较大发展潜力,相关概念股有望迎跨年度行情。   受此影响,昨日农村电商概念股表现强劲,板块内共有15只相关概念股表现跑赢上证指数(0.71%),占比60%。其中,苏宁云商涨幅居首,达到4.16%,而新洋丰(3.84%)、赛为智能(3.03%)、吉峰农机(2.58%)、东方集团(1.52%)、西安民生(1.44%)、红太阳(1.37%)、辉丰股份(1.36%)、农产品(1.18%)、智慧农业(1.12%)和四川美丰(1.05%)等个股涨幅也均在1%以上。   在多重利好集体释放的背景下,部分资金开始布局农村电商概念股,有望迎接跨年度行情。媒体市场研究中心根据数据统计显示,昨日共有12只龙头股备受市场主力资金的关注,累计吸金4.15亿元。其中,苏宁云商大单资金净流入居首,达到26628.02万元,新洋丰、东方集团、大北农、赛为智能等4只概念股大单资金净流入也均在1000万元以上,分别为26628.02万元、7140.36万元、1939.17万元、1784.16万元和1239.25万元。   事实上,农村网民规模也在不断攀升,据中国互联网络信息中心发布了《第38次互联网发展状况统计报告》显示,截至2016年6月底,中国网民规模达7.10亿人,上半年新增网民2132万人,增长率为3.1%。我国互联网普及率达到51.7%,与2015年底相比提高1.3个百分点,超过全球平均水平3.1个百分点,超过亚洲平均水平8.1个百分点。其中,我国网民中农村网民占比26.9%,规模为1.91亿人。市场普遍认为,农村网民规模快速增加,这为农村电子商务的发展提供了基础条件,随着农村信息化的提升,电商在农产品和农资领域的渗透率会逐步提升。   投资机会方面,有分析人士认为,可从以下三条主线把握农村电商投资机会:1。进行互联网转型的传统农产品行业龙头;2。与三大电商进行战略合作的上市公司;3。电商网站服务商。建议关注:苏宁云商、新洋丰、东方集团、大北农、赛为智能、雏鹰农牧、吉峰农机、西安民生等。

基金机构 更多...
首批上报公募FOF获证监会受理 年内落地难度大

  公募FOF(基金中的基金)又有新动向。昨日证券时报记者从多家基金公司获悉,首批申报FOF产品已得到证监会受理,有基金公司估计会在一周内进入第一次意见反馈。   多家基金公司   FOF产品获受理   FOF申报虽然是走审批时间为6个月的普通通道,孰料上报仅一周,证监会就有了反馈。   昨日有基金公司透露,公司上报的首只FOF产品已获证监会受理,这比预料中来得要快。“原以为起码要到明年1月份才会有消息,毕竟上周才上报,证监会也需要一个审核期。”   记者随后在沪深两地进行调查发现,至少有8家基金公司首批FOF产品获受理。沪上一家大型基金公司FOF部门人士透露,其首批上报的2只FOF基金同时获得受理,“似乎证监会对公募FOF产品比较欢迎,没听说有被驳回或进行修改材料的公司。”   记者曾做过统计,首批上报的FOF产品多为绝对收益类,低风险也成了首批FOF公募产品的主要特点。   长信基金FOF投资部总监邓虎表示,长信FOF投资团队隶属于量化业务线,根据风险偏好来划分投资者类型,在两个层面上运用量化投资模型:在大类配置上,无论是目标波动率还是风险平价,尽可能减少历史优化和黑箱公式,用科学的量化模型为FOF的投资目标服务;在基金选择上,也会倾向于使用量化方法。   南方基金则表示,FOF业务初期配置思路倾向于追求绝对收益。另外数家基金公司也表示,首批获得受理的FOF为低风险产品,但记者了解到,也有基金公司上报的偏股型FOF同样获得了受理。   年内落地难度大   不过虽然FOF已获得受理,但从证监会一贯的审批流程来看,公募FOF产品想要在今年落地可能性非常小。   “即使正式受理,也存在后期需要补充材料的可能,在意见反馈阶段,证监会也会提出不少新的意见。”沪上一获得受理的基金公司人士表示。   但好的开始是成功的一半,沪上一家中型基金公司产品部人士表示,产品部现在已将很大精力投入在FOF上,一旦证监会出现新的反馈,会第一时间进行材料整理及汇报,力争尽快获批。“对于我们来说,首只公募FOF带来的影响比较大,各家基金公司也比较看重这一点。”   此外,由于证监会的迅速反馈,一些未在首批上报的基金公司也开始蠢蠢欲动。华北一家中型基金公司人士透露,公司将于下周提交首只FOF基金的材料申请,原先虽然基金经理已取得了资格,但部门和团队还未能构建完毕,所以没能赶上首批。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
点击查看更多在线专家
Apple Store Android