X
首页 电子杂志 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
澜沧古茶:行业竞争激烈 曾陷不当竞争
发布时间:06-020本刊记者 李兴然  

普洱澜沧古茶股份有限公司(以下简称“澜沧古茶”)将于6月3日接受发审委的审议。据了解,澜沧古茶是一家集研发、生产和销售于一体的综合性茶叶企业,拥有诸多荣誉称号。

在阅读招股说明书及查询相关资料的过程中,《股市动态分析》记者发现澜沧古茶所处的茶叶行业竞争激烈、公司经营数据下滑以及被报道涉及不正当竞争等问题。此外,澜沧古茶账上现金较多,但仍然要募资补充流动性,合理性何在?

就上述问题,记者曾给澜沧古茶发去采访提纲,得到了公司证券部比较详细的回复。

 

竞争激烈、经营数据下滑

实际上,普洱茶在全国范围茶叶产量占比并不突出,数据显示,2019年我国绿茶产量为177.29万吨,占总产量的63.47%;黑茶产量37.81万吨,占比13.54%,其中普洱茶归属于黑茶范围内。

此外,2019年我国绿茶销售额约为1596.74亿元,占比58.30%;红茶销售额为570.26亿元,占比20.80%;乌龙茶销售额为296.87亿元,占比10.80%;黑茶销售额为202.72亿元,占比仅为7.40%。

云南普洱茶企业数量众多,竞争也相对激烈。据中国茶叶流通协会数据及公开资料整理,云南省拥有茶叶精制企业超1000家,2018年云南省年产值1000万元的茶叶企业为180余家。而据澜沧古茶列出的数据,2018年公司产品产量为645.16吨,而当年云南普洱茶产量约14.30万吨,据此粗略计算,澜沧古茶的市占率约0.45%。

更直观来看,抛开2020年上半年由于疫情带来的扰动,此前三年,澜沧古茶的产能利用率与销量均出现不同程度的下滑。2017-2019年,公司产量从679.04吨下降至656.77吨,产能利用率从90.31%降至87.35%;销量从611.71吨下降至537.35吨,产销率从90.08%降至81.82%。

与此同时,公司的存货水平也逐渐攀升。2017-2019年,公司存货账面价值分别为2.82亿元、3.83亿元、4.14亿元,占公司总资产的比重分别为61.97%、66.77%、56.27%。

就上述现象,澜沧古茶回复称:

“2017年-2019年,公司业绩年复合增长率达16.96%,充分说明市场对公司品牌及产品的认可。公司获得了较高的行业地位,拥有“中国普洱茶十大品牌”、“云南老字号”、“普洱市十大茶叶品牌”等荣誉称号。

随着消费者消费能力及消费观念的转变,依靠炒作、依赖宣传的企业将逐步被淘汰,而注重产品品质、注重消费者需求的企业将获得消费者的认可且消费者消费粘性较高,企业市场规模得以不断扩大,未来普洱茶行业市场集中度将得到进一步提升。

由于普洱茶的后发酵特性,为满足差异化的消费需求并快速应对市场变化,普洱茶产品

的生产通常须提前进行规划。产能利用率及产销率受市场环境及公司战略规划布局等因素的综合影响,在一定范围波动,属于正常现象。

在符合标准的贮存条件下,普洱茶适宜长期保存。适当的存货规模有利于普洱茶企业降低自然气候变化导致的风险,实现对原料采购成本的有效管控,保持生产经营的主动性和灵活性,并满足不同消费者的产品差异化需求。公司的存货规模与行业特点相关,符合公司生产经营的实际情况,丰富多样及结构合理的存货为公司业务的长期可持续发展提供了坚实保障,也成为了公司竞争优势之一。

 

涉嫌不正当竞争

根据一篇名为《澜沧古茶利润“天花板”隐现,“造假”投诉涉不正当竞争》的文章报道,澜沧古茶涉嫌不正当竞争。以下是文章相关报道内容:

“值得一提的是,转战线上的澜沧古茶四处出击,反而惹上一身官司。

据裁判文书网,黄某在淘宝网上经营网店,曾售卖澜沧古茶陈皮普洱茶小青柑、大红柑等产品,该网店半年的销售额约为120.53万元。

2017年12月-2018年4月期间,澜沧古茶以“售卖假货”、“不存在此样式或型号”等理由,12次投诉黄某经营的网店。

黄某辩称,其销售的产品均来自于澜沧古茶的线下经销商逻灵公司,均系正品。而在前几次进行申诉时,黄某已向公司披露相关事实,并提交了相应的进货凭证。

在已知情的情况下,澜沧古茶却谎称公司并没有黄某售卖的产品,仍以“产品外包装不一致”、“侵犯专用商标”等材料投诉黄某网店中的产品。

经过多次投诉,黄某的网店因售假被扣除24分,并受到立即搜索屏蔽店铺及全部商品等直接影响店铺正常经营的处罚措施。

2019年9月21日,黄某的店铺因连续5周宝贝数为0被删除。2019年9月,黄某将澜沧古茶告上法庭,要求澜沧古茶公司赔偿200余万元。

经法院查明,澜沧古茶明知其投诉依据不足,仍多次通过伪造、变造虚假投诉材料等方式进行投诉的行为属于恶意投诉行为,构成不正当竞争,判决澜沧古茶赔偿黄某100万元。

而据裁判文书网最新披露的裁定文书,澜沧古茶就一审判决提起上诉,黄兴华于4月1日向法院提出撤回一审起诉的请求。

无独有偶,2018年10月与2019年1月,澜沧古茶以同样的手法,对另一家售卖其普洱茶小青柑产品的网店发起投诉,致使该网店受到相应的处罚。该网店店主蔡某亦提起诉讼,要求澜沧古茶赔付损失3万元。

4月15日披露的判决文书显示,澜沧古茶的前述行为明显违反了诚信原则并有悖公认的商业道德,构成反不正当竞争法第二条所规定的不正当竞争行为,判决澜沧古茶赔付蔡某经济损失2万元。”

报道是否真实、准确?为何招股书中没有相关披露?

澜沧古茶对上述问题的回答是:

“关于上述案件,于法院一审判决后,我司依法提起了上诉;并就黄某未经公司授权擅自开设网店销售公司产品并使用我司品牌元素进行广告宣传的侵权行为,单独提起了诉讼。在法院审理过程中,网店所有人黄某已于2020年4月1日向法院申请撤回一审起诉。

目前,我司线上线下经销渠道均实行授权经营模式,未经我司书面授权,擅自在线上开设店铺售卖公司产品,并使用我司品牌元素进行广告宣传,构成知识产权侵权,属于不正当竞争行为。一旦发现线上发生上述侵权行为,经调查核实,我司均采取合法手段,坚决维护

公司正当权益。而根据相关网店平台规则,采取投诉方式属于合法合规,也是维护我司权益的合理选择。阿里巴巴对平台规则具有最终解释权,对平台规则的执行具有自由裁量权,我司对平台的处理结果持保留意见。

我司将持续对线上进行动态监控,一旦发现侵权行为,将适时采取合法手段,坚决维护公司合法权益。此外,公司已对主要产品应用防伪二维码,防止品牌知名度上升后伪劣产品增多、损害消费者利益的问题;而结合现有的信息化系统,更有助于公司对产品质量进行追溯,进一步强化对产品品质和食品安全的管理。

公司已按照相关法律法规履行信息披露义务。

 

账上大笔现金却募资补充流动性

此外,根据招股说明书,澜沧古茶此次计划公开股票不超过2000万股,发行股份拟募集6.28亿元资金,其中1.5亿元用于补充流动性。

然而,记者发现,公司账面资金较为宽裕。2017年至2019年,公司货币资金余额分别为2943.39万元、3020.16万元、1.63亿元,占流动资产比例分别为8.92%、6.83%、27.45%,公司货币资金以银行存款为主。数据表明,公司2019年货币资金大幅上升。2020年上半年,公司货币资金继续提升至约1.89亿元。

公司账上趴着不少钱,为何还要大手笔补充流动性?

澜沧古茶回复称,公司整体财务状况良好,“补充流动资金项目”将为公司未来生产经营及业务快速发展提供保障,增强资金实力和运营能力,降低财务费用,优化资产负债结构,使公司财务状况更加稳健并提升风险抵御能力;本次募集资金投资项目是综合考虑行业发展阶段、市场竞争状况等因素,基于公司未来发展战略而确定,不仅有利于提升公司的品牌形象,同时提高公司产品研发及检测能力,进而加强综合竞争力和市场占有率。

版权声明:凡注明“股市动态分析周刊”来源之作品(文字、图片、音频、视频),未经股市动态分析周刊授权,任何媒体和个人不得转载 、链接、转贴或以其它方式使用;已经本刊、本网书面授权的,在使用时必须注明“来源:股市动态分析周刊”。违反上述声明的,本刊、本网将追究其相关法律责任。
更多详细内容请关注本期杂志:更多内容 | 在线购买
相关
0条评论
我要订阅
最新发布更多...
最新内参更多...
最新培训更多...