此前，北京北京宇信科技集团股份有限公司（以下简称“宇信科技”）披露了招股说明书，公司拟发行不超过4001 万股，募集资金4.73亿元，用于基于大数据技术和互联网思维的智慧银行建设、金融云服务一体化运营及管理平台建设、面向消费金融公司的IT 整体解决方案建设和面向银行的IT 产品国际化改造及海外输出建设项目。

股市动态分析周刊记者注意到，宇信科技业务受季节性影响较大，2017年上半年净利润为-1589.09万元，旗下子公司、控股公司以及参股公司均大面积亏损。同时近三年来都在50%以上的资产负债率，也着实令人担忧。

2017年上半年亏损逾千万

宇信科技是银行IT 解决方案提供商之一，主要从事向以银行为主的金融机构提供包括咨询、软件产品、软件开发和实施、运营维护、系统集成等信息化服务。

招股说明书显示，宇信科技2014-2016年及2017年1-6月份分别实现营业收入14.34亿元、15.02亿元、16.23亿元和5.18亿元；同期净利润分别为4492.85万元、7557.64万元、17279.55万元和-1589.09万元。

对此，公司表示，2014年公司净利润率较低的原因是因为2014年股份支付发生额较大，为7336.35万元，导致当年净利润较低。2015年的净利率低于2016年，主要是2015年也进行了股份支付，为4399.08万元。2016年扣非后净利润相比2015年下降主要是因为公司在2016年收购的公司中，有部分公司未产生相应的收益，另外公司2016年新增借款较大，产生了相应的财务费用。

2017年1-6月公司净利润为-1589.09万元，主要原因是业务受季节性影响，上半年收入较少，但相关费用正常发生，导致利润为负值。而旗下不少公司业绩也十分尴尬，15家全资子公司中，天津宇信易诚、无锡宇信易诚、广州宇信易诚等9家公司出现不同程度亏损，亏损金额最高前三名分别为389.17万元、278.56万元、139.88万元，另有无锡培训、宇信鸿泰软件已资不抵债。

11家控股子公司中，除两家企业2017年上半年有所盈利（一家新成立、暂无财务数据），其余全军覆没，宇信数据、宇信易诚信息技术、珠海宇诚信净利润分别为-409.72万元、-394.08万元和-316.71万元，表现最不理想，宇信征信、宇信恒升同样资不抵债。参股公司同期也只有三家盈利。

资产负债率高企

2017年6月30日，公司的流动比率、速动比率、资产负债率指标分别为1.34、0.79和51.51%；而可比公司2017年6月30日的均值分别为3.23、2.84和35.51%，显示公司偿债能力似乎不容乐观。

宇信科技解释称，偿债压力较大的主要原因是作为非上市公司，公司的融资渠道相对单一，主要通过短期借款、供应商信用欠款等方式解决营运资金缺口。招股书数据显示，截至2014年-2016年以及2017年6月30日，宇信科技短期借款余额分别为1.8亿元、3.8亿元、5.68亿元和5.54亿元，呈现明显的快速上升趋势，使得公司本身负债压力越来越大，偿债能力指标偏弱，这为宇信科技未来的发展带来更多的不确定性。

而从行业对比数据来看，宇信科技只将截止2017年6月30日的主要偿债能力指标与同行业公司进行对比，报告期内其他年度的数据却并未进行对比分析，不知为何。

细节方面，宇信科技的资产负债率也居高不下，近三年来都在50%以上，而同行业可比公司均值则均在40%以内，显然宇信科技在这方面却远超同行业水平。报告期内同行业公司流动比率的行业均值是宇信科技的两倍以上，而速动比率方面，宇信科技数据更是显得“弱不禁风”，与五家上市公司均值相比更是低的离谱。此外，纵向对比来看，而宇信科技的流动比率和速动比率从2014年以来，仍在持续下降，这着实令人担忧。

知识产权纠纷频发

此外，股市动态分析周刊记者注意到，近年宇信科技存在三起知识产权诉讼和一起违约行为。

2012年10月，珠海赞同科技起诉青岛银行、浙江宇信班克、宇信科技侵犯计算机软件著作权，请求浙江宇信班克与宇信科技立即停止上述行为并销毁所有侵权软件和相关文档，分别赔礼道歉消除影响，并共同赔偿经济损失500万元。最后，珠海赞同科技胜诉，除停止上述行为外，浙江宇信班克及宇信科技共同赔偿珠海赞同科技50万元。

2014年11月，宇信科技再次因计算机软件著作权许可卷入纠纷当中。

2016年10月，北京北大方正电子投诉宇信科技侵犯了其著作权，要求宇信科技停止使用方正兰亭黑简体、方正兰亭黑粗体、方正正大黑简体、方正铁筋隶书简体、方正正中黑简体、方正超粗黑简体字库中的单字，要求停止使用并撤换宇信科技企业网站、LOGO、新媒体中带有上述6款方正字体库中的单字的内容；要求宇信科技赔偿损失12万元，并在指定的媒体上公开赔礼道歉。2017年初，经协调后，双方和平解决，宇信科技向北京北大方正电子支付许可使用费3.6万元。

虽然上述三起诉讼涉及金额数目并不庞大，但是宇信科技不止一次的侵权行为却影射出该企业的诸多问题，例如信用缺失、创新力度不够，同时，对公司的经营发展也会带来负面影响。

除了上述完结的纠纷，截至招股说明书签署日，宇信科技还有一案尚未审结。

2017年6月6日，广西鱼峰信合村镇银行因技术委托开发合同起诉宇信科技，请求宇信科技停止对广西鱼峰信合村镇银行信贷系统擅自更改的违约行为并将该系统恢复正常运行，请求宇信科技赔偿损失47.57万元及律师费3万元。此案件后移至北京知识产权法院管辖，几番折腾后，10月17日，广西高级人民法院裁定驳回宇信科技的上诉请求，维持原裁定，但仍未完结。